miércoles, mayo 25, 2022
spot_img

COVID-19 en Puerto Rico

7 muertes | 376 hospitalizaciones | 29.88% tasa de positividad | 1,040 promedio de casos confirmados

HomeEdición impresaDudas ante la "devolución de 11 millones de dólares" al municipio de...

Dudas ante la «devolución de 11 millones de dólares» al municipio de Mayagüez

El pasado lunes, la presidenta de la Legislatura municipal de Mayagüez, Pura Vincenty, emitió un comunicado donde anunció que el municipio de Mayagüez había logrado recuperar “aproximadamente $11 millones”, dinero destinado para el Centro de Trauma de Mayagüez pero que se usó para inversiones que resultaron fraudulentas.

En el comunicado, Vincenty expresó que “hoy reiteramos nuestro compromiso con el pueblo mayagüezano y le dejamos saber que nuestro deber ministerial es salvaguardar los mejores intereses de nuestra gente”, tras haber llegado a un acuerdo con las casas de corretaje, las cuales no se especifican en la nota.

La presidenta del cuerpo legislativo municipal recalcó que gracias a esta gestión “no hubo pérdida de fondos públicos, lo que le comunicamos con gran satisfacción al pueblo”.

Se expresa el Partido Independentista Puertorriqueño

Desde los partidos de minoría que conforman la legislatura municipal no salen de su asombro ante esta información, de la cual, dicen, tuvieron conocimiento por la prensa.

La legisladora del Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), María Cajigas Nieto, compartió con Visión que “no tengo idea de que la certificación haya llegado. No nos hemos reunido desde hace varias semanas. Me estás dando una nueva noticia. Desde Semana Santa no nos han convocado”.

Según Cajigas Nieto la última sesión ordinaria de la legislatura municipal fue el 17 de marzo, y otra en abril para discutir unos proyectos de donaciones.

En la sesión de marzo, denunció Cajigas, “presentaron un informe para autorizar una negociación con Financial en el mismo momento, no dejaron que lo leyéramos de antemano. Por ley están obligados a leerlo en voz alta, y así hicieron”.

Se refiere la política a la resolución 57 serie 2021-2022, que buscaba recuperar cerca de $5 millones del total del dinero.

La recuperación de la otra parte del monto perdido había sido autorizada meses antes con la resolución 122 serie 2020-2021, también para permitir la negociación del reembolso.

Esta forma de presentar la resolución que permitía negociar el reembolso del dinero, sin margen para presentar enmiendas por parte de la minoría. Como resultado obtuvo 3 votos de abstención, uno del PIP y dos del PNP.

“Si yo no puedo corroborar el documento  me voy a abstener siempre. A pesar de eso, se tomó la determinación de aprobar el acuerdo al que se iba a llegar con la aseguradora”, dijo Cajigas. 

La pregunta obligada es si los legisladores municipales tienen información del total de dinero comprometido en comisiones y gastos de abogados en este proceso. ¿Cuánto es el porcentaje por comisión que se quedan por el trabajo? 

A pesar de que se anunció que el dinero fue devuelto casi en su totalidad no se especifica cuánta pérdida hubo por el camino entre abogados, intermediarios, etc.

“Según mis notas alegan que se van a recuperar $10.8 millones en total, y de eso se le da el 30% al abogado”, indicó la legisladora pipiola.

“Si recuperan 10.8 millones y el abogado se queda el 30%, no recuperan el dinero, es un ejemplo de mala administración”, remató.

Por último, la legisladora del PIP inquirió el porqué no los han convocado para compartir esta información.

“La realidad es que deben estar muy ajorados con la destitución del alcalde e intentado poner las cosas al día, pero no sé por qué no nos han reunido”.

Habla el Partido Nuevo Progresista de Mayagüez

Por su parte, Israel Forestier, legislador PNP durante el tiempo en que este desembolso de dinero fue aprobado por la mayoría popular, denunció también la falta de claridad en la información suministrada.

“¿Por qué están celebrando, cuando el pueblo es el que ha padecido? Ese dinero era para el Centro de Trauma. ¿Por qué la presidenta celebra esto, cuando yo en la Legislatura le pedía informes de cómo se iba desembolsando el dinero y no los daba?”, cuestionó Forestier.

El ex-legislador también se preguntó “dónde está el proyecto que autorizaba al alcalde a usar los millones en MEDI. Nunca aceptamos ese proyecto, no llegó a la asamblea. El alcalde debe ser convicto por cómplice o por inacción. No se protegió el dinero, al contrario, lo invirtió en algo que fue nefasto para el pueblo”. 

Movimiento Victoria Ciudadana cuestiona la información

Aunque el Movimiento Victoria Ciudadana no tiene representación en la asamblea, el ex-candidato a dicha cámara por la colectividad, Reinaldo Rosado-Silva manifestó en sus redes sociales que “los mayagüezanos no tenemos nada que celebrar con este hueco comunicado que trata de darle un lavado de cara a la hegemonía de el ex primer ejecutivo e invisibilizar la rendición de cuentas, transparencia pública, y sana administración pública”.

El también profesor de la UPR en Mayagüez cuestionó “¿Dónde está por escrito el Plan de Acción Correctiva para recuperar el dinero invertido para su consulta pública? ¿En cuál cuenta del Municipio de Mayagüez se ve reflejado el depósito de los 11 millones de dólares? ¿Dónde se encuentran públicamente para su consulta las resoluciones 122 serie 2020-2021 y la 57 serie 2021-2022? ¿Cuáles son las casas de corretaje?”.

Dudas frente al triunfalismo

Este comunicado levanta varias banderas rojas. Por un lado, el mensaje fue emitido a título personal por Vincenty, y no por el municipio, una práctica no habitual en la ciudad de Mayagüez, que centraliza toda comunicación en su oficina de prensa.

«Yo entendí que el pueblo debía saberlo, y le dije a otra persona que me hiciera el comunicado. Yo puedo enviar comunicados, cuando nosotros hacemos resoluciones, no tiene que ser el municipio el que avise».

¿Recuerda la última vez que enviaron uno? “No sé cuando fue el último, son tantos años. Vamos a seguir informando si es meritorio. No hay que darle más vueltas. No veo nada positivo en que los periodistas pregunten tanto”.

En un municipio que controla toda su comunicación y no autoriza a sus funcionarios a hacer declaraciones sin permiso del oficial de prensa, es raro que una funcionaria por su cuenta haga expresiones públicas. ¿Quién emitió el comunicado? El origen del comunicado es otra de las banderas rojas, máxime cuando Vincenty no quiso informar quién pagó el texto.

El parte llegó a este medio a través de un correo enviado a medios de todo el país por la empresa Get Dressed Feria de Modas, propiedad de Sharlanne Reyes. ¿Quién es Sharlanne Reyes? La actual directora de Comisión de la representante Jocelyne Rodríguez Negrón.

¿Por qué el comunicado viene de una empleada de la representante Rodríguez Negrón? Sharlanne Reyes respondió que “esa información llega desde la legislatura, nosotros la difundimos”.

No podemos comprobar la veracidad de las palabras, pero lo que sí es raro es que una empresa de moda, cuya dueña es empleada de una representante política divulgue un comunicado a emisoras de radio y televisión, medios digitales, periódicos, etc.

Por último, en la conversación Vicenty manifestó desconocer el total del dinero que corresponde al pago de abogados e intermediarios. Esto refuerza la denuncia del PIP de que las resoluciones para autorizar las negociaciones de repago fueron hechas sin tiempo para leer los proyectos.

“El proyecto se discutió ampliamente el mismo día que los abogados del municipio lo llevaron. Todo el mundo tuvo la posibilidad de hablar y votar”, dijo Vincenty.

¿No debe una medida tan importante como esta ser analizada con calma?. “Sí, posiblemente hubiera que enviarlo antes, pero había que hacerlo rápido para llegar a la negociación. Se le dio la oportunidad a todo el mundo”.

Fruto de esa prisa puede que se derive su desconocimiento. “Los abogados del municipio son los intermediarios, Aldarondo y López-Bras. No sé cuánto se quedan, eso es algo de la administración. Nuestra participación era autorizar al alcalde para hacer la transacción. Los acuerdos que llegaron con la casa de corretaje no sabemos, no sabemos cuánto van a ganar. Lo importante es que los millones se recuperaron y no se perdió el dinero”.

La respuesta es alarmante viniendo de la presidenta del cuerpo que fiscaliza el presupuesto. Ella lo entiende como un complot de la oposición.

“Yo sé que esto es un balón político, lo importante es que un dinero que se defraudó al municipio regresó; si es más o menos no importa. Es mejor algo que nada”.

Vincenty habla como si $11 millones fueran peccata minuta. Mientras, Mayagüez sigue sin Centro de Trauma.

Leer más Noticias
Edición Impresa
IN-UP

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Advertisment -spot_img

Las más leídas

Comentarios recientes